Differentsirovannaya chuvstvitel'nost' ?-kletochnykh i ekstrapankreaticheskikh ATF zavisimykh K kanalov k gliklazidu

Cover Page

Abstract


Цель. Исследовать селективность гликлазида к рецептору SUR.
Материалы и методы. Исследование проведено в условиях in vitro на ооцитах с генно-модифицированными рецепторами SUR. Использовано ДНК мышей (Kir6.2, - Genbank D50581), крыс (SUR1 - Genbank L40624, SUR2A - Genbank D83598, SUR2B - Genbank D86038]), которые клонированы в pBF векторе. Ооциты набраны при помощи минилапаротомии из женской особи XENOPUS LAEV1S. Изолированные ооциты помещали в раствор Барта и исследовали в течение 1-4 дней после инъекции матричной ДНК или смеси матричной ДНК и РНК, кодирующей один из типов SUR. Изменение электрического потенциала записывалось с участка наружно-внутренней мембраны ооцитов XENOPUS, на которых были экспрессированы комплексы Kir6,2 совместно с SUR1, или с SUR2A, или с SUR2B; определялась зависимость степени снижения проводимости от дозы препарата.
Результаты. Установлено, что гликлазид блокирует КАТФ-каналы ?-клеток (обладая высоким сродством к ним), но не блокирует такие же каналы, расположенные в сердечной и гладкомышечной тканях. Участок высокого сродства к препаратам сульфонилмочевины, расположенный на субъединице SUR1, примерно в 40 раз более чувствителен к гликлазиду, чем к толбутамиду.
Выводы. Клиническое значение экстрапанкреатического действия препаратов сульфанилмочевины остается спорным, с тех пор как их преимущества и отрицательные стороны были описаны в литературе. При учете возможных побочных эффектов сульфонилмочевинных препаратов очевидным становится тот факт, что они не могут рассматриваться как однородная группа, так как только некоторые из них воздействуют на экстрапанкреатические КАТФ. Понимание тканевой специфичности отдельных препаратов сульфанилмочевины является решающим шагом в планировании дальнейших исследований в этой области.

F M Gribble

University Laboratory of Physiology, Oxford, UK

F M Ashcroft

University Laboratory of Physiology, Oxford, UK

  1. Ashkroft F.M.,Rosmar P. (1989). Prog. Biophis Mol Biol 54% 87 - 143.
  2. Aguilar-Bryan L., Nikols C.G., Wechsler S.W. et al. (1995). Science 268: 423 - 425.
  3. Sakura H.; Ammala C., Smith P.A., Gribble F.M., Ashcroft F.M. (1995). FEBS Lett 377: 338-344.
  4. Tucker S.J., Gribble F.M., Zhao C., Trapp S., Ashcroft F.M (1997). Nature 387: 179- 183.
  5. Inagaki N., Gonoi Т., Clement J.P. et al. (1 996). Neuron 16: 1011 - 1017.
  6. Isomoto S., Kondo C., Yamada M. et al. (1996). J Boil Chem 271: 24321 -24325.
  7. Venkatesh N., Lamp S.T., Weiss J.N. (1 991). Circ. Res. 69: 623 - 637.
  8. Gribble F.M., Tucker S.J., Seino S., Ashcroft F.M (1998). Diabetes 47: 1412 - 1418.
  9. Gribble F.M., Tucker S.J., Ashcroft F.M (1997). J Physiol 504.1:35- 45.
  10. Palmer KJ... Brodgen R. (1993). Drugs 46: 92 - 125.

Views

Abstract - 688

PDF (Russian) - 366

Cited-By


PlumX

Dimensions


Copyright (c) 2001 Gribble F.M., Ashcroft F.M.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies